Dpcm, la Consulta ‘salva’ Conte. “Non erano incostituzionali”

Pubblicità

Pubblicità

I decreti del presidente del Consiglio, i cosiddetti Dpcm con i quali il governo Conte II ha gestito la pandemia dettando le misure anti-Covid non erano incostituzionali. Lo hanno deciso i giudici della Corte costituzionale motivando la sentenza dello scorso 23 settembre.

La questione era stata sollevata davanti al giudice di pace di Frosinone. Al centro del ricorso il Dpcm gli articoli 1, 2 e 4 del decreto-legge 19 del 25 marzo 2020, i quali – a giudizio del ricorrente – delegavano in modo illegale al governo la funzione legislativa che la Carta attribuisce al Parlamento.

“Non è stata attribuita altro che la funzione attuativa del decreto legge, da esercitare mediante atti di natura amministrativa”. Secondo la Consulta quindi, i Dpcm “non hanno conferito al Presidente del Consiglio dei ministri una funzione legislativa in violazione degli art. 76 e 77 Cost., né tantomeno poteri straordinari da stato di guerra in violazione dell’art. 78 Cost.”, ma soltanto “il compito di dare esecuzione alla norma primaria contenuta in un precedente decreto-legge“.

Pubblicità

Pubblicità

L’ex premier quindi non avrebbe violato i poteri del Parlamento, come sostenuto in precedenza dalle opposizioni e dall’ex giudice della Consulta Sabino Cassese.

Ovvero, i Dpcm non sarebbero mai stati una “scorciatoia” usata dal governo per legiferare senza passare dal Parlamento, ma solo provvedimenti attuativi di norme contenute in decreti-legge, puntualmente convertiti dalle Camere.

Pubblicità

Pubblicità

Pubblicità

Pubblicità