Connect with us
Pubblicità

Riflessioni fra Cronaca e Storia

Hawking, l’astrofisico senza Nobel, che sbagliò filosofia

Pubblicato

-

L’astrofisico Stephen W. Hawking si chiese, in una circostanza, se fosse più famoso per la sua sedia a rotelle o per le sue scoperte (che, per quanto notevoli, non gli sono mai valse il Nobel, a dimostrazione di come la fama mediatica non sia sempre del tutto rispettosa della realtà delle cose).

Forse ora, leggendo i giornali che lo hanno celebrato, sorriderà nel vedere che la maggior parte di coloro che lo hanno ricordato hanno capito poco e dell’una e delle altre.

Anche per “colpa” di Hawking, bisogna pur dirlo.

PubblicitàPubblicità

Perchè questo grande fisico inglese ha portato il suo male, come è naturale, in modo diverso nel tempo, e perchè ha più volte cambiato le sue idee filosofiche.

Un giorno raccontò che la vita era diventata noiosa, e che era tornata a sorridergli solo dopo aver saputo della sua malattia, cioè quando si era accorto che poteva perderla. In altre circostanze ha lasciato intendere che avrebbe potuto ricorrere all’eutanasia, ma non solo non lo ha mai fatto, ma anche ringraziato la moglie che, nel 1985, disse il suo no deciso ai medici che ritenevano di dovergliela praticare.

Come sta un uomo con il suo dolore? Quali domande si fa sul senso della vita?

E’ facile immaginarlo: tantissime.

Ancora di più, forse, se ha vicino una moglie cattolica che gli parla di Dio, e se, di mestiere, si occupa di studiare, oltre ai buchi neri, il Big bang.

Eh già, studiare il Big bang significa andare ai primi istanti dell’Universo, per chiedersi se esso sia nato davvero o meno; e, se è nato, da Chi.

Hawking lo aveva chiaro: sebbene nel suo best seller, Dal big bang ai buchi neri non lo citi mai, sapeva bene che la teoria del Big bang deve la sua esistenza ad un sacerdote cattolico, George Eduard Lemaitre che nel lontano 1931 aveva sollevato un vespaio, rilanciando con la sua ipotesi il dibattito su Dio: se l’Universo è nato, perchè? Da chi? Con quale scopo?

Per questo nel libri di Hawking ritorna sempre la domanda: “Perchè l’universo esiste? Perchè noi esistiamo?“.

Bisogna ricordare che nel 1970, insieme a Roger Penrose, uno scienziato non inferiore a lui, sebbene meno noto al grande pubblico, Hawking aveva proposto il “teorema della singolarità”, da lui commentato con queste parole: “Mostrammo che […]qualsiasi modello ragionevole di universo doveva iniziare con una singolarità. Ciò significava che la scienza poteva predire che l’universo doveva avere avuto un inizio, ma che non poteva predire come l’universo doveva cominciare, poichè tale compito era di competenza di Dio” (S.Hawking, in Buchi neri e universi neonati).

In altre parole il teorema rafforzava l’idea di molti: l’universo è nato, quindi non è eterno nè autosuffciente, ma richiede un Creatore, il quale solo, nella sua Onnipotenza, conosce fino in fondo la natura stessa dell’universo. Sì perchè la singolarità rappresenta una situazione per noi inconoscibile, una condizione del cosmo impenetrabile dalla mente umana, perchè in essa non vigono le leggi della natura a noi note.

L’universo ha dunque bisogno di un Creatore e l’uomo è incapace di comprendere tutto?

Le cose sembrerebbero stare proprio così, e per questo Hawking rimane, a lungo, dubbioso: nel suo best seller citato, un Creatore sembra a volte innegabile, a volte inutile.

Non bisogna dimenticare che Hawking ha occupato la cattedra che era stata di Isaac Newton, convintissimo della necessità, per l’universo, di un Creatore. Hawking non può non fare i conti, oltre che con le sue domande esistenziali, con i suoi grandi ispiratori: il devoto protestante Newton e il devoto cattolico Lemaitre. A tutto ciò si aggiunge, lo possiamo intuire, una domanda personale incalzante: perchè, il mio dolore? Quale senso, nella mia vita?

La conclusione del libro Dal Big bang ai buchi neri è celeberrima: Hawking si chiede se riusciremo a trovare una “teoria completa” che ci aiuti a risolvere il problema “del perchè noi e l’universo esistiamo”. E conclude: “Se riusciremo a trovare la risposta definitiva a questa domanda, decreteremo il trionfo definitivo della ragione umana: giacchè allora conosceremo la mente di Dio“. Si noti il “se”: Hawking non sa, propone solo un’ardita ipotesi.

Approfondita successivamente: rinnegato il suo stesso teorema della singolarità, che apre troppi spazi a Dio, Hawking avanza un’ ipotesi che possa permettergli di sbarazzarsene.

Nel 2010, nel suo Il grande disegno, propone un universo senza inizio. Si tratta di un’ ipotesi poco fondata, ma, a suo dire, promettente, tanto che nella stessa pagina Hawking scrive: “non abbiamo una risposta definitiva, ma oggi disponiamo di una candidata alla teoria ultima del tutto: la teoria M. Se confermata, sarà… il trionfo della ragione umana. Quanto ad un presunto Creatore del grande disegno (parola usata da Newton proprio per indicare l’universo come opera di un grande Pittore, ndr), la scienza dimostra che l’universo può crearsi dal nulla sulla base delle leggi della fisica. Non è necessario appellarsi a Dio per accendere la miccia e mettere in moto il processo“.

Il concetto, come si vede, non è del tutto logico: si parla di ipotesi, da confermare, ma poi si dà per certo che Dio non sia più necessario.

Le due tesi contenute in queste parole (Dio non serve; l’uomo capirà ogni cosa) destano subito delle reazioni: il premio Nobel per la Fisica del 2006, proprio per gli studi sul Big bang, George Smoot, ha appena scritto, nel suo Wrinkles in time, l’esatto contrario; l’amico Roger Penrose nota che la M-teoria “non è nemmeno una teoria, non è scienza ma un insieme di speranze, idee, aspirazioni“. Altri, fisici, astrofisici e filosofi, fanno notare a Hawking che si è dimenticato di spiegare la cosa fondamentale: da dove derivano le “leggi della fisica” che lui stesso pone come condizione necessaria per l’esistenza dell’universo?

L’astrofisico Piero Benvenuti, segretario generale dell’Unione Astronomica mondiale, in una intervista concessa allo scrivente e contenuta in Gli scienziati davanti al mistero del cosmo e dell’uomo. Piccoli dialoghi su grandi temi (https://www.lavocedeltrentino.it/2018/01/25/gli-scienziati-davanti-al-mistero-del-cosmo-e-delluomo-piccoli-dialoghi-su-grandi-temi-il-nuovo-libro-di-francesco-agnoli/), dichiara: “Mah, Hawking è un grande scienziato, non all’altezza dei giganti, come si potrebbe credere dai media, ma un grande. Eppure nel suo ultimo libro, Il grande disegno, lui o chi lo ha scritto per lui, dice delle enormi sciocchezze filosofiche. Non arriveremo mai ad una teoria del tutto… noi conosciamo solo il 4 o 5 per cento di ciò che esiste… esistono l’ “energia oscura” e la “materia oscura” che chiamiamo così perchè in verità non sappiamo cosa siano… Tra vent’anni cosa può saltare fuori? E’ recentissima la scoperta delle onde gravitazionali, che ci porteranno altri elementi. La scienza è un’ avventura continua per fortuna…”.

Il fisico italiano Franco Saporetti, nel suo Big bang: chi ha acceso la miccia?, dopo aver provato l’insostenibilità di una conoscenza umana assoluta (basterebbero il principio di indeterminazione o le teorie del caos a provare l’esistenza di realtà per l’uomo intrinsecamente inconoscibili), ricorda un fatto importante: dopo il libro del 2010, Hawking stesso ha poi rinnegato la sua ipotesi che sia possibile per l’uomo conoscere davvero “la mente di Dio”.

In una conferenza dal titolo Gödel e la fine dell’universo, infatti, Hawking ha affermato: “ho cambiato idea… il teorema di Gödel assicura che ci sarà sempre lavoro per i matematici”, e che non arriveremo mai a scrivere il libro definitivo di matematica, fisica ecc…

E allora perchè i giornali continuano a presentare Hawking come il sostenitore, sempre e comunque, della teoria del Tutto?

Forse perchè a qualcuno, come nell’Ottocento, piace ancora pensare che la mente umana potrà un giorno risolvere ogni mistero?

Ma che questo non accadrà mai non solo è dimostrato dai teoremi di incompletezza di Kurt Gödel; non solo è stato sostenuto con argomenti molto forti, per stare solo al Novecento, da Albert Einstein, Werner Heisenberg e Max Planck, i massimi fisici del secolo, ma è evidente per il fatto che il limite della scienza è l’uomo stesso, come notava il padre della biochimica Erwin Chargaff.

Sono la curiosità e la sete insaziabile di conoscenza di Hawking, come pure la sua malattia e la sua morte, a rivelarci e la nostra grandezza e la nostra piccolezza di uomini.

Concludo con due pensieri autorevoli. Il primo, formulato nel 1930, è di Max Planck, padre della fisica quantistica, premio Nobel per la Fisica, credente: “Di fronte a Dio tutti gli uomini, anche i più perfetti ed i più geniali… sono creature primitive.. .e sarebbe temerario ed assurdo tentare di imitare l’occhi divino e di ripensare completamente i pensieri della mente divina. L’intelletto comune dell’uomo non saprebbe comprenderne i profondissimi pensieri neppure se gli venissero comunicati” (M. Planck, La conoscenza del mondo fisico).

Il secondo, del 2017, è di Carlo Rovelli, fisico contemporaneo, ateo: ” “La natura del tempo resta il mistero forse più profondo. Strani fili lo legano agli altri grandi misteri aperti: la natura della mente, l’origine dell’universo, il destino dei buchi neri, il funzionamento della vita” (C. Rovelli, L’ordine del tempo).

Pubblicità
Pubblicità

Riflessioni fra Cronaca e Storia

Religioni di pace o ideologie della dominanza: l’Occidente verso l’islamizzazione

Pubblicato

-

Argomentare sull’Islam in maniera approfondita e in poche righe di giornale è quanto meno presuntuoso. Però, con una sintesi, si può evidenziare la confusione che alberga nei paladini dell’Islam a tutti i costi, i quali dimostrano scarsa padronanza dei termini e delle parole che usano e, superficiale conoscenza della storia e della religione.

Nel libro del Corano le Sura specifiche contro l’unica vera Fede, quella cattolica, sono 17. L’islam per questo, oltre essere una religione per certi versi barbara, è anche discriminatoria, soprattutto verso le donne: sia d’esempio l’impostazione familiare. La famiglia musulmana è assolutamente differente da quella cristiana.

In arabo viene infatti definita harem.

Pubblicità
Pubblicità

L’harem, come tutti sanno, presuppone la poligamia (solo dal punto di vista maschile) in cui il concetto di sposa non è nettamente distinto da quello di domestica.

Il tipo classico di poligamia dove un uomo può possedere più mogli e concubine. E’ normale che il personale femminile dell’ harem si rinnovi per divorzio annuale, perfino mensile o settimanale. Per il diritto musulmano, il matrimonio è un mero contratto che ha per oggetto l’unione fisica e il godimento della donna da parte dell’ uomo.

Scrisse al riguardo un autorevole dottore coranico:”In un mercato si acquista una merce, nel matrimonio si acquista la zona genitale della donna (Trattato elementare del Diritto musulmano algerino, riportato sul quotidiano Il Tempo 10.02.1992”.

Il matrimonio può venir sciolto per volontà del marito (ripudio), per mutuo consenso (divorzio), per riscatto della moglie dal proprio marito con il pagamento di una certa somma (hul).

Essendo considerata come un essere inferiore la donna non viene ritenuta pienamente attendibile come testimone.

La donna è inferiore all’uomo o, per essere più precisi, ne vale la metà. Per ciò, in tribunale, due testimoni di sesso femminile ne valgono uno di sesso maschile”(Corriere della Sera , n. 101, marzo 1993, pag. 6).

La donna colpevole di adulterio va condannata ad una sorta di ergastolo domestico, viene cioè rinchiusa in casa finchè la morte la colga, secondo legge coranica. E che dire della macabra pratica che mutila l’organo genitale femminile, meglio conosciuta come infibulazione.

L’Islam è dunque, per i suoi presupposti culturali, praticamente incompatibile con la nostra cultura, perché una religione barbara. Senza voler scomodare la Storia, testimone della nocività dell’Islam per l’occidente, mi soffermo a ricordare le numerose Sura del Corano, che istruiscono i seguaci di Maometto ad ammazzare i cristiani e gli infedeli.

Gli islamici, sempre da insegnamento coranico possono avere rapporti sessuali con bestie, l’importante che dopo il rapporto sessuale non ne vengano mangiate le carni. La scrittrice somala Ayaan Hirsi Ali, citando le hadit che riferiscono del matrimonio celebrato tra il cinquantaduenne Maometto con Aisha di soli sei anni, consumato dal principale profeta islamico 3 anni dopo, dichiarò che “Maometto è, per gli standard occidentali, un pervertito”.

Per il momento in occidente è impensabile oltre che fuorilegge un matrimonio con una bambina, perché considerata pedofilia.

A tal proposito Random House, la più grossa casa editrice di lingua inglese, qualche anno fa non pubblicò il libro della scrittrice americana Sherry Jones, autrice di un libro che racconta della terza moglie di Maometto, Aisha, nel timore di rappresaglie da parte di islamici.

Con queste premesse, che sono la consuetudine per gli islamici, non si può che essere d’accordo con l’ex deputata al parlamento olandese Ayaan Hirsi Ali quando afferma: “il mondo degli ‘infedeli’ è lontano dalla perfezione, ma è comunque di gran lunga superiore al mondo offerto dall’Islam, se come dottrina l’Islam riduce l’uomo in uno stato di schiavitù”.

Sono convinto, più dei nostrani giannizzeri difensori dell’islam, che non bastino le Sura del Corano a dimostrare l’aggressività della religione maomettana, ma occorrano anche testimonianze dirette come quella maturata da Padre Charles de Foucauld missionario in nord africa.

Attraverso il suo biografo, René Bazin, possiamo apprendere come si esprimeva: “La storia di quattordici secoli, unita all’esperienza quotidiana di tutti i coloni che vivono in mezzo a popolazioni musulmane, ci insegna che l’animosità contro il cristiano è di fatto portata avanti attraverso l’insegnamento della legge coranica. (..).

Da tutto ciò possiamo dedurre che ogni atto del potere pubblico che tenda a sviluppare l’insegnamento del Corano viene compiuto contro di noi. Dobbiamo perciò evitare di prendere iniziative sulla libertà religiosa dei musulmani, lasciandoli liberi di professare il loro culto e di praticare i loro costumi e comportandoci in modo perfettamente giusto e buono verso di loro: se andiamo oltre, siamo deboli e anche un po’ di più che deboli”.

È vero inoltre che i problemi di convivenza con l’Islam sorgono con la nascita stessa dell’Islam, poiché quando Maometto era ancora vivo già le sue schiere di “fedeli” avevano iniziato la guerra santa per la conquista di popoli e territori alla nuova religione.

In breve i nuovi maomettani s’impadronirono delle coste del Nord Africa, fagocitando fiorenti cristianità e il Medio Oriente, poi penetrarono in Spagna costringendo l’Europa ad una guerra difensiva durata circa mille anni.

Potiers nel 732, Lepanto nel 1571, l’assedio di Vienna nel 1683, sono date della storia che ci ricordano questo attacco alla fortezza Europa.

Le Crociate furono spedizioni militari promosse dalla Santa Sede non per imporre la fede cattolica ai musulmani, ma solo per difendere le comunità cristiane perseguitate nel vicino Oriente e per liberare i luoghi santi ingiustamente invasi dalle armate maomettane.

Con buona pace delle vittime della scolastica giacobina-comunista anti clericale, le crociate (la prima crociata si ebbe nel 1099) furono una tardiva quanto necessaria risposta all’aggressività e ferocia degli islamici. Altresì, dobbiamo essere coscienti che l’attacco all’Europa da parte dei discepoli di Maometto continua anche oggi, anche se con armi diverse, non meno pericolose però, così come continuano da parte dell’Islam le persecuzioni contro i cristiani in varie parti del mondo.

La pianificazione di una islamizzazione dell’occidente non è un mistero ma esplicita: basta ricordare le parole del socialista ex presidente dell’Algeria Houari Boumedienne, quando a New York ad una conferenza dell’ONU nel 1974, così si espresse:

Un giorno milioni di uomini abbandoneranno il Sud del mondo per fare irruzione negli spazi relativamente accessibili dell’emisfero Nord alla ricerca della propria sopravvivenza. E questi milioni di esseri umani non verranno da amici. Non ci sarà bisogno di combattere saranno i ventri delle nostre donne che ci daranno la vittoria”.

Diretto e schietto anche lo sceicco Omar Bakri portavoce del Fronte Internazionale Islamico per l’Europa, il quale ha dichiarato: “Grazie alle vostre leggi democratiche vi invaderemo, grazie alle nostre leggi religiose vi domineremo”.

Sempre lo stesso sceicco in una intervista apparsa su “La Repubblica” del 14 settembre 1998 (pag.16), ha testualmente affermato: ”Nessun musulmano dubita che l’Italia sarà islamizzata e che la bandiera dell’Islam sventolerà su Roma”.

Chi ha il coraggio di parlare apertamente e in maniera critica dell’islam è costretto a vivere sotto scorta, quando va male viene ammazzato. Ricordo l’ultima vittima illustre: il regista Theo Van Gogh. Si, l’Islam è una religione affabile di pace, si, quella eterna per chi l’ostacola!

Concludo, consapevole dei livelli di ignoranza, consigliando a chi fa della presunzione uno stile di vita di scrostarsi la patina di demagogia che li ricopre e di studiare la storia, ma non sui manuali del comintern.

Il contributo per La Voce del Trentino è di Emilio Giuliana, referente per l’associazione Progetto Nazionale (foto sotto).

 

 

Pubblicità
Pubblicità
Continua a leggere

Riflessioni fra Cronaca e Storia

«Le donne sono intuitive e multitasking, gli uomini logici e razionali»

Pubblicato

-

L’ Almanacco delle scienze del CNR, nel numero di marzo 2016 riportava un articolo sulle differenze tra il cervello dei maschi e quello delle femmine.

Elisabetta Menna, dell’Istituto di neuroscienze del Cnr, riassume così lo status delle ricerche: “Di differenze ve ne sono a livello sia strutturale sia funzionale. In generale gli uomini hanno più neuroni (materia grigia) e le donne hanno maggiori connessioni (materia bianca)”.

Ciò significa, per semplificare al massimo, che la percezione popolare della differenza tra maschio e femmina, riassumibile pressappoco in un concetto come questo: “le donne sono intuitive e multitasking, gli uomini logici e razionali”, non è peregrina.

PubblicitàPubblicità

Non si tratta certo di utilizzare la scienza, oggi, come si faceva nell’Ottocento e nella prima metà del Novecento, quando un’ eccessiva fiducia nel metodo sperimentale, applicato agli uomini portarono a stabilire graduatorie molto rigide sulla superiorità del maschio sulla femmina.

Nel contesto materialista e riduzionista di allora, l’intelligenza, per usare una parola molto generica, doveva essere connessa non a qualche entità spirituale (la classica e ormai negletta “anima”), ma a fattori fisici ben documentabili e sperimentabili.

Si riteneva che l’uomo fosse studiabile, per citare Emile Zola, come “un ciottolo della strada”, non solo quanto alla sua corporeità, ma anche riguardo alle sue scelte.

E che l’intelligenza, trasformata in un’ entità sconnessa e isolata da educazione, passioni, emozioni, motivazioni…, fosse misurabile con opportuni test creati da psicologi, antropologi e psichiatri.

Per questo specialisti in fisiognomica, antropometria, frenologia e craniometria, tutte discipline che oggi consideriamo senza fondamento (pseudoscienze), ma allora ritenute il top del pensiero scientifico di contro alle vecchie “superstizioni religiose”, non avevano dubbi: come nel cranio di un uomo bianco stanno più pallini di piombo di quelli contenuti nel cranio di un nero, così il cranio dei maschi è più capiente di quello delle donne. E ciò ne dimostra la superiorità.

Ancora: poiché il cervello del maschio pesa di più di quello della femmina, possiamo stare tranquilli sulle conclusioni già desunte grazie a pallini e misurazioni effettuate con compassi di vario genere.

A queste convinzioni aderivano personalità come Charles Darwin, ne L’origine dell’uomo, o Cesare Lombroso, psichiatra di grido e fondatore dell’antropologia criminale, nel suo La donna delinquente, la prostituta e la donna normale.

Oggi sappiamo che le misurazioni con il bilancino degli scienziati materialisti ottocenteschi erano esatte, ma non tenevano conto del fatto che è tutto il corpo maschile a pesare di più.

Quanto al cervello femminile, oggi sappiamo che possiede le sue caratteristiche peculiari, originali, tra cui un maggior numero di connessioni tra i due emisferi (“Pur avendo le donne un numero minore di neuroni, tuttavia possiedono aree cerebrali con almeno il 10% di neuroni e connessioni in più…”; G. Maira, Sole 24 ore, 25/7/2014).

Ciò sta a significare, come scrivono lo psichiatra Tonino Cantelmi e lo psicologo Marco Scicchitano, nel loro Educare al femminile e al maschile (un ottimo mix di conoscenze scientifiche, esperienza, buon senso e buona filosofia), che decidere chi sia “superiore” o “inferiore” tra l’uomo e la donna, è come stabilire se a tavola sia più importante il coltello o la forchetta.

Uomo e donna sono dunque molto diversi tra loro, anatomicamente e fisiologicamente, e persino nel cervello: è proprio questo a renderli complementari.

Se è vero che un figlio nasce dalla relazione tra due persone con differente identità sessuale, un maschio e una femmina, è altrettanto vero che costoro non si completano soltanto perché uno fornisce lo spermatozoo e l’altra l’ovulo, ma anche perché persino i loro cervelli sono strutturalmente e funzionalmente differenti, complementari, come la loro psicologia.

Come a dire che solo con entrambi, cervello maschile e cervello femminile, si legge la realtà a 360 gradi. Il buon senso lo insegna e le neuroscienze lo confermano: camminando a braccetto, maschio e femmina, vedono più chiaro.

Pubblicità
Pubblicità

Continua a leggere

Riflessioni fra Cronaca e Storia

Andreas Hofer non trova pace: lo spirito cattolico e il tradimento dell’Impero che gli voltò le spalle

Pubblicato

-

Andreas Hofer non trova ancora pace.

Crescendo ho imparato che non vi sono nemici da combattere, ma verità da difendere.

Dovuta premessa per fugare ogni dubbio dall’idea che il mio approccio ad Hofer “diverso” dagli Schutzen sia pretestuoso, campanilistico, da tifoseria o addirittura anti Asburgico.

PubblicitàPubblicità

Il casato degli Asburgo, fino alla rinuncia dell’imperatore Francesco II d’Asburgo del titolo di imperatore del sacro romano impero, scegliendo di mantenere solo il più modesto titolo di imperatore di Austria e Ungheria, trasmetteva il titolo di imperatori del Sacro Romano Impero, titolo che ha avuto origine dall’incoronazione di Carlo Magno, avvenuta la notte di natale dell’anno 800.

Dunque chi ha a cuore e trova nella classicità romana il proprio modello e riferimento valoriale, non può che abbracciare benevolmente il casato degli Asburgo. Certamente, come accadde nel periodo dell’impero romano, anche durante le reggenze degli Asburgo, non tutti gl’Imperatori furono all’altezza e degni dell’incarico ad essi affidato.

Ad esempio l’imperatrice Maria Teresa, con mano più energica rispetto ad imperatori che secoli prima l’avevano preceduta – vedi Corrado II e Massimiliano I – mise in atto una germanizzazione dei territori di lingua d’origine latina senza precedenti: Costa divenne Kostner, Ciampac divenne Kompatscher e così via.

Il figlio Giuseppe II nell’anno 1785 di propria iniziativa rinominò il Trentino in Tirolo meridionale. Il suo successore al trono, il fratello Leopoldo, fu illuminista massone come Giuseppe II, entrambi anti cattolici. Francesco Giuseppe (del quale si racconta che sia stato figlio di Napoleone) volle e firmò la legge anti italiana.

Così si espresse il Consiglio della Corona il 12 novembre 1866, «Sua Maestà ha espresso il preciso ordine che si agisca in modo deciso contro l’influenza degli elementi italiani ancora presenti in alcune regioni della Corona e, occupando opportunamente i posti degli impiegati pubblici, giudiziari, dei maestri come pure con l’influenza della stampa, si operi nel Tirolo del Sud, in Dalmazia e sul Litorale per la germanizzazione e la slavizzazione di detti territori a seconda delle circostanze, con energia e senza riguardo alcuno. Sua maestà richiama gli uffici centrali al forte dovere di procedere in questo modo a quanto stabilito».

Con questi precedenti, le accuse volte al governo Giolitti, conseguentemente alla legge del governo italiano volta all’italianizzazione dei territori del Trentino e dell’Alto Adige – nome cambiato da Napoleone – sono ingiustificate, in quanto rientrano nella spietata legge del contra e patior, “soffrire il contrario”.

Per tornare ad Hofer, la storia ineluttabilmente testimonia che fu un patriota, difensore della sua terra e dei principi religiosi cattolici, non fu mai anti italiano, perché l’Italia politicamente esiste dal 1861. Fu italiano geograficamente, in quanto la natura ha stabilito che le alpi segnassero il confine settentrionale della penisola italica, così come anche ricordato nella divina commedia dal sommo poeta Dante.

Hofer fu un eroe e martire cristiano, tradito da un suo compaesano Franz Raffl, e dal suo imperatore Francesco II d’Asburgo.

Quest’ultimo – mentre Andreas si accingeva ad esalare l’ultimo respiro – nel contempo a Vienna festeggiava il matrimonio tra Napoleone e Maria Luisa d’Asburgo. Hofer aveva dunque combattuto contro Napoleone, lo stesso che lo condannò a morte!

Sul patibolo furono queste le ultime sprezzanti parole di Hofer: “Franz, Franz, questo lo devo a te!“, con ciò riferendosi a Francesco I (rinunciando al titolo di imperatore del sacro romano impero il nome da Francesco II, cambiò in I), che era passato dalla parte di Napoleone.

Andreas Hofer era fervente cattolico sempre immerso nella preghiera, con una condotta di vita esemplare.

Riporto il seguente dettaglio di una sua ordinanza: ”Molti de’ miei buoni fratelli d’armi e difensori della Patria si sono scandalizzati che le donne d’ogni condizione coprano il loro petto e i loro bracci troppo poco ovvero con pezze trasparenti, ed in conseguenza danno occasione a stimoli peccaminosi, ciò che non può che sommamente dispiacere a Dio, ed a chiunque pensa cristianamente. Si spera che al fine di tener lontano il castigo di Dio, esse miglioreranno; in caso contrario dovranno ascrivere a sé stesse se in un modo loro sgradevole verranno lordate”.

Lo spirito cattolico che animava la battaglia di Hofer, contro lo spirito anticattolico della rivoluzione francese esportato da Napoleone, oggi alberga tra gli Schutzen?

Immagino che siano tutti cattolici praticanti, nessuno di essi è divorziato, risposato, nessuno utilizza contraccettivi, nessuno ha mai abortito o quant’altro. Sarà, ma Christian Kolmann delfino di Eva Klotz gay dichiarato (Alto Adige 17 aprile 2016), Claudio Tessaro de Weth, capitano onorario ed emerito della prima compagnia schutzen di Trento, intervistato in merito al Dolomiti pride di Trento, asseriva che i gay non erano un loro problema (Trentino 8 giugno 2018), fanno pensare che agli Schutzen di Andreas Hofer interessa una strumentale quanto inesistente rivendicazione di anti italianità, che nel martire ed eroe cattolico non è mai esistita.

Furono italiani coloro che cercarono di riscattare la vita di Andreas Hofer con 5000 scudi, frutto di una colletta popolare. Fu il vice Re d’Italia a chiedere a Napoleone la grazia per l’oste della Val Passiria.

Non vogliamo il rafforzamento della regione Trentino- Suedtirol, ma le distinzioni di questo matrimonio forzato. Con il Trentino ci hanno portato una sposa che non abbiamo scelto, con l’Italia come una suocera cattiva che viene coinvolta in questioni che non li riguardano” (Sven Knoll, Sud – Tiroler Freiheit).

Ps. A Mantova nei pressi del parco dedicato ad Andreas Hofer, adiacente a Porta Giulio Romano vi è un cartello informativo, che definisce Andreas Hofer indipendentista Tirolese.

Chissà, forse nel grossolano errore – che nessuno tra gli eruditi Schutzen mai deve aver notato -, si cela una verità: se Hofer fosse rimasto vivo, considerato il tradimento dell’imperatore Francesco I, avrebbe nuovamente impugnato le armi per chiedere l’indipendenza del suo Tirolo da quell’impero che gli voltò le spalle.

 

Il contributo per La Voce del Trentino è di Emilio Giuliana, referente per l’associazione Progetto Nazionale (foto sotto).

Pubblicità
Pubblicità

Continua a leggere
  • Pubblicità
    Pubblicità
  • Pubblicità
    Pubblicità
  • Pubblicità
    Pubblicità

Archivi

ISCRIVITI ALLA NEWSLETTER

Categorie

di tendenza